美联储的平衡走绳

众所周知，美联储有双重使命：控制通胀和实现最大就业。不幸的是，鉴于可用货币工具的性质，美联储常常面临追求一个目标而牺牲另一个目标的困难选择。也就是说，最终，美联储可以实施更宽松的货币政策、更紧缩的政策，或是基本维持现状的政策。宽松的政策旨在刺激经济活动，从而降低失业率；紧缩的政策则用于减缓通胀压力；而中性政策则有效地将货币政策置于旁观状态。

在我读研究生时，我被教导严格的货币政策是指减缓货币供应增长速度的体制，而宽松政策则是指货币供应增长加速的情况。美联储可通过调整银行所需维持的准备金、调整美联储向借用美联储贴现窗口的银行收取的利率，以及通过其公开市场的证券买卖直接增加或减少流通中的货币，从而在很大程度上影响这些政策选择。

如今，机制发生了一些变化。美联储仍然允许银行从贴现窗口借款，并且仍积极参与公开市场操作。现在不同的是，美联储不再强制设定准备金要求。它还对存放在美联储银行的银行准备金支付利息——这一做法开始于2008年金融危机后不久。美联储设定的这一存款利率已成为美联储如今思考和讨论其政策的中心。

过去，货币供应的增长率是美联储讨论货币政策的中心，而如今，利率则成为主要焦点。美联储通过其联邦基金利率（或称美联储基金利率）目标传达这一点。历史上，美联储基金利率是银行之间对超额准备金收取的隔夜利率。如今，市场发生了一些变化，除了传统银行，还有许多其他类型的机构参与其中。无论如何，通过操控美联储对存款支付的利率，美联储对美联储基金利率施加强大影响，并几乎可以随意将其上调或下调。

今天，紧缩通常意味着提高利率；宽松意味着降低利率；而中性政策基本上保持不变。美联储目前的做法是确定其对存款的利率（因此也确定美联储基金利率目标），然后利用其公开市场操作尝试将其他市场的利率与其存款利率和美联储基金利率进行协调。

在我看来，美联储当前的取向只是我在学校所学的一种稍微变动的方式。作为前奏，应该理解的是，通过发放贷款，银行创造了货币并扩展了货币供应。当美联储降低对存款支付的利率时，向潜在借款人放款成为一个更具吸引力的选择。因此，通过操控美联储对其持有存款支付的利率，它可以刺激银行贷款（易货币）或抑制贷款（紧货币）。

那么，美联储现在应该怎么做呢？当前我们正在经历经济疲软和通胀上升，这使得美联储陷入困境，因为每个问题都需要对立的政策。它的下一个决定预计将在本周三做出，大多数分析师预期美联储基金利率目标将下调25个基点。如果共识成立，美联储确实会有一些宽松，希望这样的调整能够支持疲软的经济，而不会对通胀产生过多的不利影响。只有时间能证明这一点。

无论如何，在这项政策讨论中似乎被遗忘的是，美联储被赋予了纠正行政部门问题的任务。也就是说，经济疲软的很大原因可以归结于联邦劳动力裁员、联邦支出削减，以及由于对移民的大规模抓捕和拘留导致的劳动力短缺，从而干扰了生产；同样，通胀指标的上升也部分可以归因于对几乎所有进口商品的无差别征收关税。当然，在“让美国再次伟大”的思维方式下，美国状态很好；但美联储却是个灾难。真是不言而喻。

考虑到当前的政治局势，特朗普对美联储的批评以及推动其大幅降低利率，我认为美联储可能感到被迫采取措施，仅仅为了避免被标记为一个“无所作为”的机构。对于轻微下调利率的妥协可能是保护美联储不受未来对其权威的更严重挑战的一种小妥协。我的感觉是，一次性调整25个基点无论是在什么方向上，可能不会有太大问题。另一方面，任何暗示此即将的利率变化可能是后续更多变化的起点的声明就会显得问题重重。

不幸的是，近年来，美联储往往会提前暗示其预计未来可能会进行的利率调整，即使在重申其受数据指导的意图时。我始终认为这些长期利率预测与其遵循数据的承诺是相互矛盾的。任何的急于采取某种行动，而在没有确认数据表现之前，这样做似乎既不必要又不明智。

说到不明智……在其他任何时候，美联储理事会成员同时担任行政部门经济顾问委员会主席这一想法都是不可想象的；但这正是正在考虑的事项，而参议院的共和党人在提名斯蒂芬·米兰担任美联储理事会空缺席位时似乎乐于接受这一点。根据所有迹象，预计共和党人将迅速推进这项任命，以便米兰能参加定于本周三的即将到来的利率决策会议。美联储脱离国内政治的独立性一直被广泛视为不容侵犯的，除了极少数人以外。但在我们这个危险的时刻，这种情况已不再如此。