监管信号提供者：南非走在前面 - 其他国家会跟随吗？

交易信号提供者的工作领域相当复杂。如果他们的建议是直接的买入或卖出信号，那在许多司法管辖区，理想情况下他们可能需要金融顾问执照。令人感兴趣的是，南非成为第一个强制信号提供者获得执照的国家。当地的监管机构不仅仅发布了要求信号提供者申请执照的通知，而是对一家外汇信号提供者处以超过100万南非兰特（大约57,000美元）的行政处罚，并明确了获得执照的强制要求。

金融顾问提供投资和财务规划，考虑风险承受能力和个人目标，而交易信号提供者则专注于短期市场机会，基于分析提供买入和卖出建议。金融顾问受到严格监管，但信号提供者的业务往往处于灰色地带，通常不持有任何执照。

南非金融部门行为管理局（FSCA）明确表示：“提供或发布与金融产品在线交易相关的信号的行为属于FAIS法案中金融服务的定义，因此，提供此类信号的人士需要获得金融服务提供者执照。”

许多当地行业专家对这一决定表示欢迎。Lebowa Capital的创始人和首席执行官Jimmy Moyaha赞同监管机构的立场，并告诉Finance Magnates：“信号本质上是建议。”

“信号提供是向投资者提供与投资相关建议的服务，”他说。“这项服务被视为建议，因为上述每一个决定依然是自主决策，而影响这种自主决策被视为提供建议。”

信号提供者的未来

信号提供者的定义仍然模糊。尽管南非要求信号提供者持有执照，但在其他主要市场的情况却不明确。大多数监管机构都在努力找到将信号提供者与金融顾问区分开的平衡点。

英国已经有一些关于信号提供者的监管条款，而澳大利亚证券投资委员会（ASIC）要求金融服务提供者在涉及提供财务建议或交易金融产品等活动时必须获得合适的执照。ASIC对多名金融影响者的行动也澄清了监管机构希望如何控制这一行业。

几年前，英国高等法院在一起针对外汇信号提供者的案件中也支持金融行为监管局（FCA），裁定该平台未经授权对投资进行建议，并发布虚假或误导性的财务推广，其活动属于非法。

“像FCA和ASIC这样的监管机构已经明确表示，他们会做必要的事情来保护散户投资者。因此，未来看到他们遵循FSCA的做法并不奇怪，” Moyaha补充道。“实际上，其他监管机构已经加强了杠杆限制，以保护客户。保护投资者仍然是监管机构的首要任务。”

“我们不提供投资建议”许多金融影响者，通常被称为finfluencers，也吸引了监管机构的注意。然而，将他们归类为信号提供者是复杂的。

“可以说，finfluencers实际上也是事实上的金融顾问，因为他们中的许多人（相当明显地）提供财务建议并从中获利，” Muinmos的创始人兼首席执行官Remonda Kirketerp-Møller表示。“然而，在信号提供的情况下，信号与某种经济利益之间的联系相对直接，这使得将其称之为‘服务’更容易。”

许多知名公司在股票推荐领域运营，但他们不提供交易信号。相反，他们使用数据提供对公司的更深入见解。例如，TipRanks提供情绪测量仪，它根据不同的参数为公司的股票打分。

“TipRanks并不是一个典型的交易信号提供者，” TipRanks企业解决方案全球负责人Joe Craven说。“相反，我们希望提供可操作的洞察，帮助投资者和交易者自己决定是否进行投资或交易。”

“我们不提供投资建议，并且非常避开这一点，”Craven强调说。“提供信号和情绪测量之间是有区别的 - 二者不应混淆。”去年，Prytek以2亿美元收购了TipRanks。

大多数监管机构并没有对信号提供者有明确的定义。例如，在英国，某人是否符合信号提供者的资格取决于他们的活动与“投资建议”或其他受监管金融服务的更广泛概念的对齐程度。

“其他监管机构，比如ASIC，已经создали特定的类别，比如数字咨询和‘机器人咨询’，” TRAction的联合首席执行官兼Sophie Grace董事Sophie Gerber指出。“这些类别应该符合大多数信号提供者的标准。”

一些信号提供商声称不提供个人推荐。其中一家公司是Acuity Research，他们根据来自专家技术分析师和先进的人工智能工具的市场洞察提供信号。

“与市场上许多信号提供者不同，Acuity Research的信号旨在为交易者提供客观、数据驱动的洞察，帮助他们做出明智的决策，而不直接指导特定交易或参与可能导致利益冲突的活动，” Acuity的创始人兼首席执行官Andrew Lane说。“这种方法确保透明度，并符合Acuity Trading以提供公正工具为承诺的本质。”

尽管Acuity Research拥有金融行为监管局（FCA）的执照，Lane解释说：“我们的交易信号是在非适合、非推荐的基础上提供的，这意味着它们不构成根据FCA规则或MiFID定义的受监管投资建议。这一区别确保我们的服务保持在监管范围内，同时允许使用我们信号的公司在遵循相同原则的前提下开展未进行受监管建议的活动。”

“无法在管辖区外进行监管”

许多监管机构要求信号提供者以某种形式获得执照。然而，对这一细分市场进行规则强制执行相当困难，特别是大多数信号提供者在全球范围内运营。

许多信号提供者在离岸地区设立，向全球提供服务。虽然如果他们在某国市场并向居民提供服务，他们的服务可能会受到该国的监管，但对离岸公司的规则强制执行几乎是不可能的。

“监管机构通常不能在其管辖区外进行监管，”Kirketerp-Møller补充说。

然而，Gerber表示，信号提供者必须意识到在他们目标或接受客户的每个管辖区内适用的市场和服务提供限制，因为“监管机构常常会联系那些在其管辖区内进行市场推广或他们知道有客户的提供者，以查询他们的运营依据。”

信号提供者和许多经纪商之间也存在联系。正如Lane所强调的，许多直接向公众提供服务的信号提供者通常作为经纪商的引介人或合伙人运营。

“这些安排通常涉及与首次存款或交易量相关的补偿，并且在一些情况下，引介人甚至可能会获得‘b-book’利润的一部分，”他补充道。“这种做法可能会导致利益冲突，使得识别那些保持公正和中立的可信提供者变得困难。”

Moyaha也确认了信号提供业务的这一方面，补充道：“经纪公司通常会通过提供回扣或其他财务利益来激励信号提供者通过他们执行。合理的做法是对积极推广外国信号提供商的经纪公司施加一定程度的合规和问责。对于那些直接在本地招揽业务的外国信号提供者，应该要求他们遵循当地的规定。投资者只有在与当地受监管方交易时，才能得到当地监察官的保护。”