如果MetaQuotes放弃自营交易业务，其他软件服务商也应该放弃吗？

时间：2024-02-22人气：

要经营一家公司，必须购买一些软件许可证以有效地进入市场。这其中，有些比其他的更深入地融入业务流程。但是，以为一个软件许可证的提供商不仅可以塑造你的生意，甚至影响你是否可以参与到行业中，这种想法是鲁莽的。

当然，有些技术基于重大的科学或工程挑战，然而，为此行业服务了13年的我来说，将交易平台称为高科技有些牵强。我之所以知道这一点，是因为我从零开始组建过很多技术团队，包括团队成员之前没有在领域内工作过的情况，他们能推动所有种类的交易平台。我想说的是，制作出色的交易平台固然困难，但并非那么难。

幸运的是，市场上有足够多的平台供应商进行健康的竞争，这对所有人都有益。这让我警醒，无论平台供应商如何自豪于制造出伟大的产品，总有其他的选择。这是一个红海市场。

MetaQuotes已经发展壮大到足以使整个行业依赖它的服务，使得他们能够主导CFD业务的规则。他们已经演变成商务关键的前台部分，就如同你是否被接受成为加盟商的决定者，控制着面向客户的方面以及经营战略。不确定性就是最糟糕的事情，因为MT许可证可能在极短的期限内被撤销，就像从你的脚下抽走了地毯。想象一下，如果Zendesk或Slack像MetaQuotes那样限制你的程度。

总之，这是一家坚信它会永远无可争议的公司的行为。如果一个加盟商对客户表现出不透明和肆无忌惮的傲慢，你是否会继续从他们那里购买加盟权呢？

零售交易的演变伴随着软件供应商的演变

人们喜欢交易：手动的、算法的、社交的、PAMM的、现金或保证金的、上市的或场外的、证券的、外汇的、期货的、期权的、信号的、指标的、新闻的、基础的、替代数据。交易样态和可能性太多了！

交易平台供应商通常支持各种资产。当加密货币成为一种热门事物，许多供应商开始支持它们。起初的程度各不相同，有时仅仅是一些小额交易，有时则会在一个内嵌的iframe中添加一个新的加密特定的小部件，有时则是完全发达的限价订单书，或者内部的匹配引擎。与此前的二元期权出现了类似的模式。

相信我，如果NFT的热潮没有那么快消退，你很可能会在交易平台上看到它们和加密货币对站在一起。这些平台会随着客户需求而演变。任何产品或资产只要不是短暂的，并且一直被交易者需要，都将得到交易平台提供商的支持。

资助交易并不是一个新概念。现在，它正在一个转折点上，这个商业模式的运行更多地依赖于竞争和评估，而不是利润分享的安排。

目前，我们有资格测试的费用，下一步可能是“自营交易员会员费”或者其他东西。如果行业找到了在金融服务之外产生收入的方式，而且没有提供误导性信息或进行欺诈，那这就是行业的自然演变。这不是新闻，企业可以从其他收入来源中获利，不仅是佣金、点差或者掉期，还可以通过其他服务或者数据：高级分析、交易所的实时二级市场数据以及其他数字产品。

自营交易是有意义的，行业中的其他模式也是如此。

虽然技术供应商可以自由实施他们自己的策略，但这些策略依赖于经纪商和自营公司，所以最终会听从客户的需求。

经纪业务与自营交易平台——有什么区别？

很明显，自营交易业务的运作机制几乎与普通零售交易一样。所以，所有的自营交易公司都在“普通”交易平台上运营并没有什么奇怪的。

当然，一些供应商推出了一些额外的功能。而其他的则让插件开发者进行一些小的调整，比如计算最大回撤。然而，这些情况与更广泛的交易平台开发无法相提并论。

是的，有时你会看到它可能并不完全适合。举个最近在新闻上闻名遐迩的自营交易例子，他们在交易平台上运营他们的业务，这些交易平台提供了模拟/实盘账户的分隔，这原本是普通的CFD经纪商开始推广客户时的做法。他们会从模拟账户开始，评估工具和点差数量，然后再开设实盘账户。

在目前的形式中，自营交易可以让客户保持在模拟账户中，让客户在一个模拟/虚拟的环境中交易，这只是纸币交易或者好旧的模拟账户的一个新的高级名字。这些公司是否有一个自营账户对那些通过竞赛的交易者进行对冲，这就是“你是A-book经纪商还是B-book经纪商？”问题的重新诞生。

变革的完美风暴

热门问题是：对于技术供应商来说，是否有必要做出与MetaQuotes不同的选择？MetaQuotes正在放弃自营交易，其他软件服务商确定要这些客户吗？

担心MetaQuotes可能获得其他人不知道的信息，许多人开始猜测谁（监管机构、权威机构）找谁。

然而，行业内的骚动似乎并没有与监管行动有关，因为尚未从管理机构那里收到正式的评论或规定。受影响的账户是模拟评估账户，当用户完成相关的挑战后，他们的交易会转移到合规的经纪商。这个行业范围内的热闹似乎是MetaQuotes为了保护自身利益而勾起的。许多自营公司正在利用其他经纪商的许可证，这使他们能够独立于MetaQuotes的影响而运作。

值得注意的是，95%的账户是模拟账户，从而避免了与实盘MetaQuotes许可证相关的费用。此外，MetaQuotes也小心翼翼，因为担心应用商店中的潜在投诉，旨在保护他们的iOS应用并防止最终用户混淆。

是否接受新客户？

在我看来，分辨一个常规FX供应商和一个资金交易商的道德标准是具有挑战性的，因为他们代表了一种新族群，有着微妙的差异。这种持续的挣扎引发了FTC-like组织要求更好的监控和合规措施的反应。

但是，人们喜欢交易，只要有需求，就会有供应。大概率上，props会适应并变得古怪，采取更多非传统的方法，与当前的模式相异。

平台供应商一直在等待这样的骚动或大转移，所以不应该错过这个机会。这是一个完美的风暴。

那些不依赖MQ的供应商，肯定会参与重新分配，并且会接受所有MQ的难民。他们将（或已经）在适当的地方制定必要的（主要是法律，但也包括技术）的控制，同时增加KYB流程，为所有合法的props提供服务。虽然机遇主义者可能会利用此时的情况，但这也会发生在传统的FX/CFD交易参与者中。

我的共识是一样的：跟支持所有类型的经典CFD经纪商一样（B-book，A-book，C-book等），他们也将提供相似的支持给props。

你是否接受了小商贩，并且让客户随意回滚交易？或者你只关注那些遵守合理法规，且显示出可信商业实践的公司？还是你选择了不同的道路？这种原则普遍适用。在我看来，props也没什么不同。

呼吁更多的竞争

但是，更重要的是，许多软件供应商梦想这样的情况：一次落井下石的稀有机会。坦白说，我们离把MetaQuotes称为“落魄”的时候还很远，但对许多人来说，这是在市场份额上获得更好位置的大好机会。一个展示他们的产品和服务，最终，为了更好的交易行业演化创建公平竞争，甚至挑战那个在权力位置上过于舒适的垄断的机会。

LinkedIn：“我会推广拥抱多个平台，考虑自有解决方案，并且拒绝被MetaQuotes的垄断所威胁的想法。显然，必须完全透明，Devexperts的其中一个产品，DXtrade，和MT5竞争。我还在Spotware Systems工作过，并参与其cTrader套件的发布，所以我支持cTrader和DXtrade。”