英国FCA公开被调查中的企业或会让事态“失控”

英国金融行为监管局 (FCA) 最近透露其计划一旦开始正式调查，则会公开受调查企业的名单。我必须说，这个监管机构的计划令人困扰。FCA声称这将增强威慑力，使得企业能够在早日“整顿自身”。然而，我对这两个理由均感不服。

FCA计划的反对观点

威慑是执法的关键因素，但并非单一目标。我相信大多数人会同意我，设定一个对无证经营交易平台者的严重刑罚，无疑会创造出显著的威慑作用。那么，为什么没有任何司法管辖区在这种情况下施加这样的制裁呢？答案是，这种刑罚在很多方面都是不合理和问题重重的，因此，我们决定“付出代价”，让威慑让位于其他合理的考虑。

就FCA的提议而言，威慑力可能会增长，但代价也会随之而来。目前我们了解到，大约65%的FCA调查未能最终得出罚款或指控。这个数字初看起来很高，其实它反映了执法程序的真实性质。

启动正式调查的流程

监管机构首先要接到投诉、线索或可能指示有不正当行为的信息后，才能启动调查。一般情况下，如果调查指向更多可疑或其他无法解释的情况，就会公布正式调查的开启。只有在那之后，主要嫌疑人才会被问讯，收集额外证据，而在许多情况下，可能会得到正当且无辜的解释。

这就像是拼凑一千片小拼图，只不过你没有在你面前的图片，你要试图把它们拼在一起，所以这个过程要困难得多。

因此，根据定义，你会有很多调查和审查是基于一些假设开始的，但是最后因为那些假设错了而没有任何指控或索赔。

发布正在调查的公司的名字实际上是公众羞辱那些可能因为他们没有做错事而根本不被指控的公司。这是不公正的，但从公共政策的角度看，这也是错误的。

FCA曾表示想要增加透明度，但他们实际上只会增加混淆。公众并不需要知道监管机构同时知道的所有事情。公众总是假设最坏的结果，所以会把每一个正在被调查的公司视为有罪，总是假设该公司的行为是可以想象到的最糟糕的。

我们已经知道，实际上，大部分这些公司不会受到任何制裁或指控。但更重要的是，公众如何对待那些“已开启调查名单”的公司都是在最糟糕的情况下有罪的这种假设呢？他们会停止与这些公司做生意，导致这些公司蒙受损失，有时甚至还会让他们面临清算。在许多情况下，通过这样做，公司失去了赔偿受害客户或制定还款和恢复计划的能力。

调整企业秩序

这让我想到了FCA披露计划的第二个原因，就是促使受调查的公司能够“整顿自身”。诚然，这是一个重要的目标，但是要实现它并不需要公布调查的公告。

在很多情况下，被调查的公司知道调查的存在，对于这种情况，董事会的负责任的反应总是“整顿自身”。受调查的公司总是被建议重新审查自己的做法，并采取补救措施，以确保从导致调查的不幸状况中吸取所有的教训，避免再次出现不正当行为。公司无需在此背景下公布自身名称，就可以采取这样的补救行动。

事实上，发布可能引发风波无法控制，导致公司内部的董事和关键好演员离开，客户突然中止交易，有时甚至会导致公司清算，损害其债权人和股东。

总的来说，我认为监管机构不应该只为了向公众展示他们正在工作而发布信息。我们都希望相信监管机构一直在监控市场，寻找不良行为者。

无辜推定的原则是有原因的，当前的统计数据显示，大多数调查最后都不会有任何制裁或指控，所以这种推定并不仅仅是一个理论。它是真实的。另一方面，发布会带来很多后果，其中一些对公众是有害的。我希望FCA能重视我对其计划的反对意见。

开户怕遇到黑平台？请查看《外汇平台推荐》！