风险管理无需冒险：零售和机构交易的经验教训

风险管理常被视为神秘且难以破解的，但为了企业的利益，风险管理必须要成功。风险管理的必要性是永恒的，但人们的认知可以变得更清晰。无论是交易业的内行，金融市场的参与者，还是金融知识匮乏的人，大多数人对风险的认知都相当模糊，并且往往将其视为成本高昂的事后诸葛亮。

在零售交易中，交易部门受托负责公司的风险管理，假设他们并非依赖“魔法”来制造结果。一旦计划没有按步骤进行，直接后果就会随之而来。2015年，当世界第三大零售经纪商——Alpari（UK）在瑞士法郎的突然干预下，没有妥善管理市场和对手风险时，几秒钟内就损失了几百万。

同一波浪潮还影响了其他几家经纪商，包括当时世界最大的FXCM，以及Effex Capital和Boston Prime等公司也面临类似的挑战。他们都痛苦地意识到，风险管理是经纪商应该开始，而不是结束的地方。

交易总是经纪业务的核心，错误的策略能导致重大的财务损失。然而，始终有传言称，有几家经纪商只是在触手可及的地方，一个大客户就可能给他们的偿付能力造成无法挽回的损害。

在今天的市场中，许多经纪商投入大量资源来揭示订单流管理的神秘面纱，同时创造一些独特的新概念，如C-book和风险价值变化，以提升他们交易团队的能力。归根结底，零售和机构的交易部门在做同样的事情，尽管有所不同。

机构交易部门通常全是拥有数学、工程和编程背景的量化专业人员。这些人需要构建复杂的Python和R模型。

相反，零售经纪人通常雇佣对市场有所了解的人，但他们缺乏统计和数学才能来抵御市场风险放大他们订单簿中的损失。在现代市场中，缺乏统计复杂性或一个马虎的算法最终会导致次优的表现，而且很可能会导致资本大出血。经常地，零售经纪商错误地认为他们可以通过预测随机流动或依赖客户做出错误决策的倾向来胜过市场对手。

传统上，零售交易部门运作的是所谓的“B-book”模型。B-book模型中，经纪商承担来自零售客户的所有风险，即客户直接与经纪商进行交易。这个模型并不是根本无法实施，因为即使经纪商把交易转移到A-book并把它卸载到市场，这也只意味着另一个交易对手将承担风险，有效地将一个经纪商的A-book转化为另一个的B-book。

具体来说，经纪商必须准确地定价交易，以最佳可用价格执行交易，处理流动性低的市场中的滑点，并复制真实的市场条件。始终使用多个流动性提供商（LP）是至关重要的，交易部门必须始终保持敏锐以避免延误。特定的工具可能比其他的更优秀，这就需要定期进行监测。

同时，红利活动应该谨慎配置，以防止在所有市场环境中的套利。随着市场变得更加聪明，交易者也更加狡猾，这意味着任何红利提供的漏洞都将迅速被利用。一种解决方案是让交易部门在他们的运作方式中融入关键绩效指标，以将焦点从周期性的利润和损失转移开。理想情况下，跟现状不同的是，交易部门应该操作流动性桥梁来抵消各种订单向更广泛的市场。

与零售业不同，机构的风险管理更为复杂，风险也更高。一旦交易部门错过了关键的实时信息，他们就会立即成为套利的目标。无论是涉及互换、溢价误定价、部分对冲头寸还是延误，任何的破绽都会让企业对重大损失无计可施。

与传统的零售流量管理相比，我们需要采取不同的方法。通常情况下，机构的交易部门会在短期内或者特定的时间框架内承担风险，然后再将其卸载。他们的团队通常由量化人员组成，其中许多人拥有来自于名校的博士学位。

他们深入了解机构使用的各种API接口。他们利用对数模型仔细审核订单，寻找可能的套利，并在发现问题时向发起方提出投诉。量化人员是熟练的程序员，他们维护和顶级和次级机构的价格数据源的电子通讯网络（ECN）。有时，他们也会进行流动性套利，只要LP允许他们就行。

根据服务的不同，他们可能会调整价格，讨论诸如“最后一眼”订单这样的先进概念——LP拒绝订单的时间限制。一些商家，但并非所有，都把这个功能当作他们常规操作的一部分。此外，高度量化的团队对特定的持有时间有特定的喜好，比如对欧元/美元的交易，他们习惯于维持一些前缀的时间框架。机构交易部门的运作模式可以在牌位序列中迅速下滑，给零售经纪商造成混乱。

在我在交易部门工作的所有这些年里，一直困扰着我的问题就是：是更好的选择是运营一个统一的交易部门来覆盖零售和机构的流量，还是创建两个团队，每个团队都有专门的关注对象？长时间以来，我都坚信两个团队才是最优的选择。然而，随着金融科技的快速发展和应用，游戏规则已经改变。现在，通过正确的工具、适当的培训以及重新思考交易需要什么角色，我坚信一个统一的团队是最好的方式。

开户怕遇到黑平台？请查看《外汇平台推荐》！

历史上的第一次，成本效益高的经纪商可以利用科技和数据驱动的策略来简化他们的风险管理，从而模仿他们机构同行的操作能力。交易部门不应该继续保持神秘和迷离的假象，而是应该通过真正降低业务风险的前瞻性风险管理走在最前面。