捷克监管机构认为自营交易公司“可能要遵守MiFID规定”

“参与自营交易（严格上说是由交易商提供的资金服务）的企业使用的商业模型可以采用各种形式，其中一些可能受MiFID监管框架的约束。”捷克国家银行对金融巨头独家表示。在此背景下，值得一提的是，最大的自营交易公司之一 FTMO，其总部位于捷克共和国。

"在这些场景下，"监管机构补充说，"我们认为相关的 MiFID 服务可能会包括：接收和发送与一个或多个金融工具有关的订单；代表客户执行订单；或进行自营交易。”

监管机构补充说：“然而，另一些情况下，MiFID的豁免可以适用，在这些情况下，自营交易实体不受捷克国家银行的监督，也不需要受到监管。此外，如果存在欺诈嫌疑，我们强调，这样的行为将受到刑法的约束。”

捷克国家银行向Finance Magnates确认，它“已经注意到自营交易行业”，并且“对自营交易现象的存在和发生情况有充分的了解”并且“对此区域是否需要新的监管，应在欧盟级别进行评估。”。

捷克国家银行的回应是在金融巨头透露欧洲证券和市场管理局（ESMA）对这类自营交易公司进行了初步检查并讨论了可能的监管之后。同样，根据Muinmos的创始人兼首席执行官Remonda Kirketerp-Møller，“监管机构一直在进行研究，收集数据，与行业参与者进行磋商以更好地了解自营交易的性质和影响。”

然而，目前还没有顶级监管机构确认他们将采取行动引入自营交易监管，这使捷克国家银行成为欧盟中第一个评论自营交易法规的机构。

Finance Magnates也与几位自营交易行业的专家和相关人士进行了交谈。有趣的是，他们的观点大相径庭。

"自营交易公司应当受到与FX/CFD经纪商相同的规则和审查的约束，"阿克西公司的固定选择部门负责人格雷格·鲁宾对金融巨头表示。同时，FTMO的总法律顾问马图斯·图特科认为“监管是不必要的，因为当前的监管环境已足够严格。”这两个品牌都提供自营交易服务。

值得注意的是，图特科在谈到“现行监管环境”时，指的是像“消费者保护法，数据保护规定，国际制裁法”这样的普通商业规定。

图特科表示，“我真切地认为，现代自营交易行业无需受到任何特定的监管。” 他还表示，“客户只是在模拟账户中进行交易，他们并没有为实际交易存入任何资金，因此他们不会面临失去他们的风险。”然而，他支持“自我监管会帮助指导合规实践，从而增加客户的信任。”

另一方面，阿克西公司的鲁宾详细讲述了“自营交易公司最终是为寻求利润而下单的散户提供服务。我不明白这与我们所知的受到严格监管的标准FX/CFD行业有何区别。”

鲁宾补充说，“似乎这个行业迄今为止能够避免监管的主要原因在于使用模拟账户而非实时交易账户的技术性问题，意味着这是虚拟的，并没有发生任何‘真实交易’或金融交易。”“当你揭开技术性问题的面纱时，你会发现在经纪商处进行CFDs交易和参与自营交易挑战的行为是多么相似。”

列弗风控公司的首席执行官Ran Strauss也认为，“自营交易公司最终将被要求遵守我们当前在CFD行业看到的同样的监管和透明度标准。”

虽然大多数人基本上都同意现在是时候进行监管了，但TRAction的联合首席执行官Quinn Perrott认为，“对于主要的监管机构来说，有更重要的监管需求。”然而，根据Perrott的说法，“如果经纪商在使用类似于自营账户的结构来规避对零售客户交易CFDs的地方禁令或已对CFDs提出的特定要求，那么这会引起担忧。”

尽管监管机构尚未官方宣布他们对自营交易的计划，但问题仍然是：将有一套新的监管规则，还是将自营交易的规定添加到现有的对经纪商的规则中？

“可以考虑一种两种方法的结合来有效地监管专用交易，”SALVUS Funds的风险和合规董事Evdokia Pitsillidou认为。“现有的金融服务公司监管框架，例如OTC零售经纪商，可以加强以适应自营交易活动。这种改进将涉及更新法规以满足自营交易公司及其客户的独特需求。”

“与此同时，可以引入专门针对自营交易公司的新监管规定。这些监管规则将根据自营交易的独特特性来设计，包括提供的服务类型，服务的客户性质以及使用的交易策略的复杂性。”

与金融巨头谈话的大多数专家们都倾向于采用混合的方法，而不是全新的一套监管规则。

“虽然自营交易具有独特的特征，但这些差异并不足以需要全新的立法或任何不同的监管监督，”Herzog Law的合作伙伴Eden Lang和Ariel Yosefi说。“这种方法利用了已建立的监管基础设施，同时使其能够解决自营交易带来的独特风险和机会，例如减轻许可和最低资本要求。”

自营交易公司允许零售交易员用公司的资金进行交易，并与他们分享部分利润。但是，交易员需要通过交易挑战来证明他们的技能，而大多数活动，甚至在有资金的账户中进行的交易，都是在模拟环境中进行的。

作为仅经营的业务，自营交易公司不需要公布经纪商被要求公开的任何业务数据。

“最大的问题是确定挑战通过或失败的规则；这个领域有很多操作空间。它们对他们的交易员有经济利益，不希望他们成功通过，”Devexperts的首席执行官Evgeny Sorokin说，他还说许多交易规则“并未明确定义，而是以自营交易公司的自行裁定为基础。”

挑战成功率方面的透明度确实是监管机构可以关注的一个领域。这与零售FX和CFD监管非常相似，因为许多顶级监管机构要求经纪商显示他们的亏损客户比例。

“我们期望看到在CFD公司中存在的相同层次的监督和透明度，”列弗风控公司的首席执行官Ran Strauss说。“例如，展示成功挑战的百分比，支付与收入的对比，他们从何处获得流动性等等。”

如果交易员成功完成交易挑战，他们经常面临着支付的挑战。如The Funded Trader，Skilled Funded Traders和许多其他自营交易品牌突然停止了支付，导致在社交媒体论坛上充斥着大量的客户投诉。尽管The Funded Trader承诺履行其支付职责，但是仍未运营的Skilled Funded Trader迄今未公开宣布。

“确定行业结构并确保在自营交易公司面临财务困难时能够偿付，是另一个重要领域，”Sorokin谈到恰好的区域说。“这可以通过要求自营交易公司将支付与他们的其他业务分开来实现。还有关于支付的其他一系列规定，公司需要遵守这些规定，确保在规定的时间内完成支付。”

TRAction’s Perrott认为“在自营交易监管场景中，适用性测试将是一个好的开端。”“账户结构的全部披露以及他们是否在真实资金或合成账户（模拟）上进行交易”是监管者必须关注的另一领域。

“客户的业绩评估依据的报价应具有透明度，”Perrott补充说。

FPFX Tech的首席执行官Justin Hertzberg认为行业的监管必须包括"对Prop Firms负责人的背景、能力和财务审查；在交易员在获得实盘账户前进行AML/KYC检查；随着'实盘账户'数量和金额的增加，建立一致的、动态的净资本要求；围绕模拟/虚拟或实时交易环境、流动性来源、交易执行的对手方、利益冲突、存放的资产、通过/失败率、支付数量和金额的披露和透明度；对宣传材料进行清晰、准确和真实性审查；以及年度财务和合规审计。"

尽管围绕自营交易存在争议，但这类服务的受欢迎程度仍在不断增长。包括OANDA，Axi, IC Market以及Hantec Markets在内的几个零售经纪商已经启动他们的自营交易服务，预计将有更多公司在近期加入。

“我们将看到越来越多的传统零售经纪商进入这个领域，”Devexperts的首席执行官补充说。“这对于行业和交易员来说将是一件好事。这些公司已被监管并正在运营，所以他们可以被信任来正确地遵循规则，如果他们不这么做，他们会失去更多。”

FPFX的Hertzberg补充说：“经纪商是最好的自营交易公司，因为他们通常资金充足，由具有丰富金融服务经验的高管领导，已经在多个管辖区运营受监管的业务，并具有大规模运营这些业务所需要的基础设施。”

有趣的是，从2015年开始提供自营交易服务的FTMO现在正在准备推出经纪业务。然而，考虑到新兴行业中的公司数量，可以看出自营交易将作为一个独立的行业而非经纪商补充服务而取得主导地位。

“自营交易是一个好概念，将公司的资本与盈利分享安排结合起来，同时将交易员的风险降到最低。这个模式并不是一种小众产品，但也不适合所有交易员，”列弗风控公司的Strauss说。“展望未来，自营交易有望扩大其市场份额。然而，要真正繁荣发展，必须引入适当的监管。”

开户怕遇到黑平台？请查看《外汇平台推荐》！