糟糕的经济学导致糟糕的政策

当我看到特朗普政府撕毁与基础设施支出、绿色能源项目以及影响科学和医学发现的研究项目相关的现有合同时，不禁想到这些行为与消除浪费的目标是多么相悖。还有什么比在中途放弃项目更浪费的呢，因此承担了没有任何收益的成本？

显然，如果一个政府真的想要减少浪费，那么放弃带来的损失就必须成为计算的一部分。可惜，并不是这样。很明显，马斯克和特朗普在不加选择地削减政府支出和削减负责监督这些项目的官僚机构时，忽视了这一因素。

在评估任何候选项目是否终止时，经济学家依赖于现值的概念。现值是未来现金流在当前美元中的价值——也就是说，获得未来收益流所需支付的当前价格。当你购买债券时，你为债券支付的价格反映了在债券存续期间交付未来现金流的当前美元价值。这同样适用于几乎所有可以产生未来收益的项目。

在由纳税人资金资助的项目中，从概念上讲，我们应该能够评估未来收益的现值，并将该现值与预测成本的现值进行比较。如果净现值（即收益的现值减去成本的现值）是正的，那么这个项目就是可行和有吸引力的。否则，该项目就不成立。

我预计大多数项目在实现预期收益之前需要进行初步支出用于规划、开发和基础设施。因此，在一般情况下，合理的期望是成本会集中在前期，而收益可能较均匀分布在较长的时间段内。无论如何，假设在项目开始时净现值为正，随着时间的推移，项目早期阶段所实现的成本相对于收益的份额更大时，剩余成本和收益的净现值通常应该被期望是上升的。换句话说，随着沉没成本的支出，项目变得越来越有吸引力，而非相反。

净现值的概念对几乎所有经济决策都是基础，而且在全国的商学院入门课程中都教授。这同样适用于公共和私营项目，但特朗普政府似乎对此感到无动于衷。适当的净现值评估既不简单也不容易，而且因为需要对可能不易测量的预期结果进行定价，使得这一过程更为复杂。尽管如此，如果目标是减少浪费，这种分析是至关重要的。显然，这种严重缺失的情况证明了做出这些决定的人对手头的任务没有准备好，他们的能力远远超过了他们的实际水平。住在这里的我们无疑会受到他们无能的影响。

鉴于特朗普对关税后果的明显无知，他对现值分析的忽视让我并不感到意外。令我失望的是，在他身边的人—— supposedly那些有一定金融判断力的人——竟然愿意支持他误导性的经济政策，尽管这些政策背后的经济逻辑是有缺陷的。很难相信他们不知道更好的选择。