不是经济或通货膨胀：而是可负担性

选民抱怨经济和通货膨胀，但真正的不满源于 - 也持续存在于 - 可负担性。

在选举之后，我见到并听到了很多关于为什么民主党表现不佳的抱怨和振臂高呼。大多所见的认为民主党未能有效解决那些感到被经济抛弃的人的关切和忧虑；但至今为止，我还没有看到任何明确的建议，让民主党如何重新定义自己或他们的信息传递。

我个人认为，民主党议程的核心应该是让工薪家庭保留更多收入，从而增强他们积累财富的能力。我认为这种广泛缺乏储蓄是问题的核心。根据Nerdwallet最近的一项调查，57%的美国人认为自己是靠着发薪日度日。即使这种自我报告有些夸大，它绝对证明了一个结论，即对民主党产生不满的一大部分人群，可负担性是首要关注的问题。

在我看来，当媒体报道选民对通货膨胀速度和经济发展方向的不满时，他们是错的。真正的不满源于可负担性。民主党可以指出许多客观数据反映了整体经济和通货膨胀方面的改善；但在过去几年取得的这些领域的实际进展并没有转化为可负担性的改善 - 也不应该奢望这样。我们可以看到通货膨胀的改善，却不见可负担性方面的改善 - 这正是发生的事情。明确指出，通货膨胀确实加剧了可负担性问题，但降低通货膨胀率并不能降低面包、汽油或住房的成本；而这些高价格正是不满的原因。

可负担性应该是民主党的重点，几乎排除其他任何事情。正如特朗普把每个问题都引向移民问题和边境安全一样，民主党应当把每场讨论都引向可负担性。在民主党的推动下，国会可以直接解决可负担性问题，呼吁让工人留下更多他们所赚的钱。我倡导在我们的税法中做出结构性改变，使得免税的收入金额比当前允许的高得多。

在之前的一篇文章中，我提出为每位成年人将前10万美元的收入豁免不纳入联邦所得税。这个想法是对超过该豁免门槛的收入按足以弥补收入差值的边际税率征税。在我为那篇文章构建的例子设计下，我提出的两个主要结论是：首先，对于联合申报纳税人来说，达到收支平衡的收入水平大约为50万美元，家庭收入达到这个水平将缴纳大约与当前相当的税款。低收入家庭将得到减税；高收入家庭将支付更多税款。第二，低收入家庭的税收节约将随着收入增长而增加，但对于家庭联合申报者，当收入达到约20万美元时，税收节约将达到最高点，约为3.5万美元。此后，随着收入进一步增加，税收减免的金额将朝着零收敛，到达大约50万美元的收入水平时将变成零。

我是否希望类似的措施在共和党控制着行政部门和国会两院的情况下被通过？很明显不会。但只要民主党处于失势状态，他们应将每次对话重回可负担性问题，突出他们有一个方案，而共和党则无动于衷地不改善这个问题。而特朗普的关税计划和他承诺驱逐数百万底薪工人的计划大大增加了通货膨胀复苏的可能性，加剧了可负担性问题。民主党有机会赢回他们的历史支持者以及更多，但他们需要团结在一个对这个人群有意义的方案上 - 不是用陈词滥调和抱负，而是以未来的具体计划。