特朗普对鲍威尔：政治化货币政策的信誉代价

政治家可能更喜欢降低利率，但美联储必须保护其在疫情后脆弱的物价进展。信誉是艰难获得且容易失去的。

在美联储最近决定保持利率不变之后，总统唐纳德·特朗普与美联储主席杰罗姆·鲍威尔之间的紧张关系重新点燃。特朗普再次表示，他可能会考虑解雇鲍威尔，这个他之前曾排除的选项。

由于失业率依然较低，产出尚未显示收缩迹象，美联储判断目前的政策立场是合适的。尽管通胀率低于峰值，但仍高于目标，这使得在不冒再度出现价格压力的风险下，几乎没有空间进行降息。

然而，特朗普更偏好低利率，这一政策在短期内可能会抵消他关于关税的政策。特朗普对低利率的推动创造了经济和制度上的问题。

第一个问题是宏观经济方面。面对仍然顽固的通胀，美联储降息有可能会抵消疫情后价格飙升以来所取得的脆弱进展。

虽然较低的利率可以在经济因贸易紧张局势和最近的关税上涨（其中许多是特朗普自己造成的）而受到拖累时提供一些短期缓解，但这也冒着未来通胀压力加大的风险。

这是一种危险的权衡。在持续通胀的背景下，货币宽松更有可能导致滞涨而非可持续增长。

第二个问题是制度方面，这在长期内可能更加有害。政治干预货币政策会损害中央银行的独立性和信誉。

美联储的合法性依靠于其根据经济数据而非政治压力行事的能力。如果货币政策制定者能够被说服以符合选举时间表或党派议程而采取行动，公众可能会期待更高的通胀。

这将使美联储陷入困境：交付公众期待的更高通胀，或冒险陷入衰退。

两个历史先例以非常不同的方式强调了中央银行独立性的重要性。美联储主席亚瑟·伯恩斯屈从于尼克松总统的施压：他在1972年大选前降低了利率，而当时的经济数据并不支持这一举动，这导致了1970年代的高通胀。

美联储主席保罗·沃尔克拒绝屈从于雷根总统的压力，后者希望美联储主席承诺在1984年大选前不提高利率。

沃尔克当时并不打算进一步提高利率，但仍拒绝承诺。沃尔克的方法有助于恢复价格稳定，并巩固了美联储的独立声誉。

这个遗产现在正面临风险。

特朗普总统要求美联储降息，这可能会破坏这一机构，无论美联储如何回应。

如果美联储今天降息，公众可能会将此决定视为屈服于政治要求。

如果美联储拒绝降息，就像自2024年12月以来所做的那样，公众可能会怀疑这一决定是否至少部分是由于美联储官员希望避免被看作屈服于政治压力。

因此，在这两种情况下，公众可能会认为美联储正响应政治因素而非经济数据。因此，货币政策的完整性无论如何都会受到影响。

信誉是艰难获得且容易失去的。这种信誉在国际背景下更显重要。

作为全球主要储备货币的发行者，美元的价值不仅依赖于美国的经济基本面，还依赖于人们对美联储将根据经济基本面进行政策的信念。

政治干预破坏了这种信念。

一个政治化的中央银行可能会让外国投资者和贸易伙伴开始产生怀疑。

此外，这也可能对美国国债的国际市场产生负面影响。

随着美联储董事会内部关于是否在今年晚些时候转向降息的分歧信号浮现，该机构正处于一个困难的境地。

即使最终的决定在经济上是合理的，也冒着被解读为政治视角的风险。

特朗普政府还可能在降息开始时公开宣称它战胜了美联储，从而鼓励这种政治解读。

总之，损害已经造成：不一定是对通胀或就业的影响，而是对稳健货币原则的基础性破坏。